国家科委“九五”期间科技立法规划
作者:法律资料网 时间:2024-06-25 15:11:18 浏览:9077
来源:法律资料网
国家科委“九五”期间科技立法规划
科学技术部
国家科委“九五”期间科技立法规划
--------------------------------------------------------------------------------
一九九六年七月三日
--------------------------------------------------------------------------------
我国科技事业的发展和科技体制改革的不断深入，不仅需要正确的发展战略和政策做指导，需要有严密科学的组织管理和良好的外部环境做保证，同时也需要社会主义法制强有力的保障。自1985年科技体制改革以来，由我委负责的科技立法工作取得了很大的成
绩，起草并由立法机关颁布了《技术合同法》、《科技进步法》、《促进科技成果转化法》等法律及20多个行政法规和部门规章，对深化科技体制改革，规范科技管理工作起到了重要的作用，尤其是《科技进步法》的颁布和实施，标志着我国科技法制建设跨入了一个新的时期。
由八届全国人大四次会议审议批准的《国民经济和社会发展”九五”计划和2010年远景目标纲要》是我国跨世纪发展的行动纲领，提出了全党和全国人民今后15年的奋斗目标、主要任务和一系列重要方针、政策和措施。其中“依法治国，建设社会主义法制国家”是指导今后我国现代化建设的一条十分重要的方针。贯彻实施《科技进步法》，依法推动和保障“科教兴国”战略的实施，结合我国科技体制改革和科技事业发展的实际需要，全面规划1996年至2000年科技立法工作，以提高科技立法的系统性和科学性，明确工作目标，有计划、有步骤、有分工地予以实施，以使我国的科技法制建设工作再上一个新的台阶。
一、指导思想和总体目标
今后一个时期的科技立法工作，应以《科技进步法》为依据，贯彻科学技术是第一生产力的指导思想，结合。‘科教兴国”战略的实施，有重点、分步骤地选择当前科技体制改革和科技事业发展中面临的亟待解决的问题予以法律规范，保障科技体制改革顺利进行并
为科技事业发展创造一个良好的法制环境。
“九五”科技立法工作的总体目标：一是规范科研机构、科技工作者等科技活动主体的立法工作；二是规范科技投入保障方面的立法工作；三是关于促进科技进步和科技成果转化方面的立法工作；四是关于知识产权保护方面的立法工作。
二、具体安排
（一）法律部分
1．《促进科学技术成果转化法》。此立法项目列入了八届全国人大常委会立法规划，由全国人大教科文卫委员会牵头起草，国家科委等有关部门配合，1996年5月15日第八届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议审议通过了《促进科技成果转化法》，并自1996年10月1日起施行。
2. 《科学技术基金法》。根据1995年八届全国人大第三次会议代表提案, 全国人大常委会同意由国家科委牵头，会同国家自然科学基金会等有关单位共同起草。目前，国家科委和国家自然科学基金会已成立了起草领导小组、研究小组和工作小组，抓紧法律草案的调研和起草工作，力争在1997年报请全国人大常委会审议。
科学技术基金制是保障科技投入的重要方式之一,也是科技管理的重要手段之一。1985年中共中央《关于科技体制改革的决定》明确科技经费制度的改革方向，分别是基金制、招标制和合同制。目前，仅在合同制方面制定了《技术合同法》。经过十余年的实践和
探索，我国的科学技术基金制已积累了丰富的经验，各种各类科技基金不断设立，并初步形成了“科学民主、公开竞争、促进创新”的机制。《科学技术基金法》将明确科学技术基金的来源和种类、基金管理组织的设立和运作、基金管理和使用等具体内容，使我国的科
技基金制有法可依，并进一步促进其发展。
3·《原子能法》。此项立法自1990年以来，已多次列入全国人大常委会、国务院法制局及国家科委的立法规划，但由于立法中涉及某些重大问题，如国家原子能管理体制问题，使该项立法一直未能出台。
1995年5月，国家科委对此法律草案再次进行了修改，上报国务院审议。目前，政策体改司和核安全局正配合国务院法制局，征求有关部门的意见，进行修改，争取1996年至1997年间审议通过。
4.《国家高新技术产业开发区法》。该法将明确国家高新技术产业开发区的发展方向及国家扶植其发展的政策和措施，确立高新技术产业开发区的管理体系，通过立法保障高新技术产业开发区的发展。这一立法项目由全国人大教科文卫委员会牵头，国家科委配合，具
体工作由国家科委火炬办负责，争取1998年报请有关立法机关审议。
5.《科学技术普及法》，该法将根据中共中央、国务院《关于加强科学技术普及工作的若干意见》精神，以法律形式明确科普工作的作用以及政府和全社会在推动科普工作方面的职责及主要措施。该法起草工作由国家科委牵头，具体工作由社会发展司负责，政策体
改司配合，争取1996年启动，进行调研，并争取1988年报请有关立法机关审议。
6。《科研院所法》。科学研究和技术开发机构（包括国有科研院所、工程技术中心、重点实验室、民营科技机构等），是促进科技进步的重要力量。国家科委政策体改司和全国人大教科文卫委员会自1988年以来曾就此立法组织过多次研究。目前，为了适应社会主义市
场经济体制的需要，我国科研院所正按照“稳住一头，放开一片”的原则进行人才分流和结构调整。这项重大改革措施需要通过法律形式加以巩固和规范，将通过深化改革、调整结构形成的科研新体制上升为法律。该法将明确科学研究和技术开发机构的基本任务、结构布局以及相应的研究开发和技术创新机制，规定各类机构设置、变更和终止的一般原则，以及相应的权利、义务的责任，规范其内部管理体制，健全各项制度，为其发展提供法律保障。此项立法工作由国家科委综合计划司、政策体改司和条件财务司共同负责，争取1999年前报请有关立法机构审议。
（二）行政法规及部门规章部分
1．国家科技计划项目知识产权管理办法。由政策体改司和综合计划司负责，争取1997年出台。
2．国家科技计划管理办法。由综合计划司负责，政策体改司配合，争取1997年完成。
3．科技计划项目招标办法。由综合计划司负责，争取1996年出台。
4．中外合资研究开发机构、中外合作研究开发机构条例。由政策体改司、国际合作司和综合计划司负责研究起草。
5．科技人员流动中的知识产权管理办法。由政策体改司负责研究起草。
6．民间科技奖励管理办法。由奖励办负责研究起草。
7．科研道德的法制管理问题。由政策体改司和科技成果司负责研究。
8．技术市场条例。由国家科委技术市场办负责研究起草，政策体改司配合，争取1998年完成。
9．科技成果转化法实施条例。由科技成果司负责研究。
10．科技成果查新办法。由政策体改司、信息司和成果司负责，争取1997年前完成。
11．科技评估管理办法。由政策体改司会同综合计划司、条财司和成果司起草，争取1997年完成。
12．有关工业（企业）科技进步方面的立法项目。由工业司负责研究起草。
13．有关农村（农业）科技进步方面的立法项目。由农村司负责研究起草。
三、工作原则
各单位领导应当高度重视科技立法工作，指定专人负责，在落实本规划时，应当把握以下原则：一是对当前工作中亟待立法明确的项目，应提到首要位置，集中力量优先完成；二是要考虑立法的可操作性；三是要注意借鉴国外的立法经验；四是做好委内委外的协调
工作。
玉林市人民政府关于印发玉林市城市规划区地下水开采管理规定的通知
广西壮族自治区玉林市人民政府
玉林市人民政府关于印发玉林市城市规划区地下水开采管理规定的通知
玉政发〔2005〕17号
各县（市）区人民政府（管委），市政府各委办局：
《玉林市城市规划区地下水开采管理规定》已经市二届人民政府第29次常务会议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
玉林市人民政府
二OO五年五月三十一日
玉林市城市规划区地下水开采管理规定
第一条 为保护和合理利用玉林市城市规划区地下水资源，保障城市和市民生命财产的安全，根据《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国行政许可法》以及国务院《取水许可制度实施办法》、《地质灾害防治条例》等法律法规的有关规定，结合我市实际，特制定本规定。第二条 凡在玉林市城市规划区范围采用机械取用地下水的单位和个人，必须遵守本规定。
本规定所称城市规划区是指玉林市市区、近郊区及因玉林市城市建设和发展需要实行规划控制的区域。城市规划区的具体范围，按玉林市城市总体规划确定。本规定所称地下水是指以各种形式存在于地壳岩石或土壤空隙（孔隙、裂隙、溶洞）中的水。河床渗透水属地下水范畴。
第三条 玉林市城市规划区地下水开采的管理工作按照职责分工，实行部门分工负责制，分别由取水井所在地的区（指玉州区、福绵管理区，下同）水行政主管部门和市建设、国土资源、环境保护等行政主管部门负责。区水行政主管部门负责城市规划区位于当地的地下水开采规划、取水许可的实施和监督工作。市建设行政主管部门负责城市规划区地下水开采取水许可申请的审核工作。市国土资源行政主管部门负责组织具有相应资质的单位对地下水井作地质灾害危险性的评估，并负责对过量开采地下水导致地质灾害的调查、处理等工作。市环境保护行政主管部门负责组织具有相应资质的单位对地下水水质实施监测。〖HTH〗
第四条 玉林市城市规划区地下岩溶发育强烈，地下水补给少，过量开采地下水容易发生地下塌陷，必须严格控制地下水的开采。地下水开采实行全面规划、合理开发、科学利用、严格保护的方针，并坚持采补平衡的原则。
第五条 依法可取用地下水的单位和个人，要改造工艺，积极采用节水技术和节水措施，提高水的重复利用率，减少污水排量，大力开展节约用水，杜绝浪费。
第六条 市水行政主管部门应当组织各相关的区水行政主管部门根据流域或者区域水资源综合规划编制玉林市城市规划区地下水的开发、利用和保护规划。玉林市城市规划区地下水的开发、利用和保护规划按程序报市人民政府批准后实施。
第七条 市水行政主管部门应当组织各相关的区水行政主管部门会同市建设行政主管部门、国土资源行政主管部门和环境保护行政主管部门开展本市城市规划区地下水水质、水量的勘察和评价，建设地下水管理系统和监测网络，掌握地下水水位、水质的变化情况，为城市规划区地下水的开发、利用和保护提供依据。第八条 本市城市规划区地下水年度计划开采总量、井点布局和取水层的确定必须符合城市规划要求和本市的水文地质条件，由市水行政主管部门组织各相关的区水行政主管部门会同市建设行政主管部门、国土资源行政主管部门和环境保护行政主管部门共同确定。地下水取水许可不得超过本市城市规划区地下水年度计划可采总量，并应当符合井点总体布局和取水层位的要求。
第九条 在城市地下水超采区，应当严格控制开采地下水，不得扩大取水。禁止在没有回灌措施的地下水超采区取水。地下水超采区和禁止取水区，由市水行政主管部门组织各相关的区水行政主管部门会同市建设、国土资源和环境保护等行政主管部门报自治区人民政府水利、建设和国土资源等行政主管部门划定，经自治区人民政府批准后实施。
第十条 在本市城市规划区范围内自来水供水管网已覆盖的区域，严格限制单位和个人使用自备水源。对经有关部门论证认定存在因抽取地下水会产生地质灾害的地区，报经市人民政府批准后，封填现有水井，并不再审批新建自备水源。对自来水管网未覆盖的区域在接通自来水管道前，可保留取用地下水的取水井；在自来水管道接通后，按前款规定处理。自来水供应企业，要为封填地下水井的单位、个人安装供水管道，提供必要的服务。
第十一条 对确实需要使用城市规划区地下水的，应先经市建设行政主管部门审核同意并签署意见后，报水行政主管部门审批。办理取水许可申请审批程序根据《取水许可制度实施办法》、《广西壮族自治区取水许可制度实施细则》以及有关水法律法规规定执行。
第十二条 取水许可申请书应当包括下列事项：
（一）提出取水许可申请的单位或者个人的名称、姓名、地址；
（二）取水起始时间及期限；
（三）取水目的、取水量、年内各月的用水量、保证率等； （四）申请理由；
（五）水源及取水地点；
（六）取水方式；
（七）节水措施；
（八）退水地点和退水中所含主要污染物以及污水处理措施；
（九）应当具备的其他事项。
第十三条 申请取用城市规划区地下水有下列情况之一的，区水行政主管部门、市建设行政主管部门一般不予审核同意；
（一）城市供水管网已覆盖的地区；
（二）工业用水重复利用率达不到40%的；
（三）地下水已严重超采，地面已明显出现沉降的地区和地质灾害易发生的地区（易发生地面塌陷、沉降，岩溶发育强烈的区域等）；
（四）地下水已受到严重污染的地区；
（五）城市商业区和旧城的居民密集区；
（六）影响建筑物安全的地区；
（七）城市集中供水水源地的防护区和城市规划确定的公共供水水源发展区；
（八）其他不宜取用地下水的地区。
第十四条 地下水取水许可申请经取水井所在地的区水行政主管部门批准后，取水单位或者个人方可凿井，成井后经过具有相应资质的单位测定，核定取水量，经取水井所在地的区水行政主管部门和市建设、国土资源、环境保护等行政主管部门验收，验收合格后，由取水井所在地的区水行政主管部门发给取水许可证。
第十五条 取水许可申请经审查批准并取得取水许可证的，载入取水许可登记簿，定期公告。
第十六条 对取水许可申请不予批准时，申请人认为取水许可申请符合法定条件的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
第十七条 有下列情形之一的，取水井所在地的区水行政主管部门根据其权限，报同级人民政府批准，应对取水许可证持有人（以下简称持证人）的取水量予以核减或者限制：
（一）由于自然原因等使水源不能满足本地区正常供水的；
（二）地下水严重超采或者因地下水开采引起地面沉降等地质灾害的；
（三）社会总取水量增加而又无法另得水源的；
（四）产品、产量或者生产工艺发生变化使取水量发生变化的；（五）出现需要核减或者限制取水量的其他特殊情况的。
第十八条 因自然原因等需要更改取水地点的，按重新取水许可办理。
第十九条 取水许可证不得转让。取水期满，取水许可证自行失效。需要延长取水期限的，应当在距期满九十日前向原批准机关提出申请。原批准机关应当在接到申请之日起三十日内作出批准或者不批准的决定。
第二十条 持证人应当依照取水许可证的规定取水。持证人应当在每年开始取水前向取水井所在地的区水行政主管部门和市建设、国土资源行政主管部门报送本年度用水计划，并在下一年度的第一个月份报送用水总结。持证人必须安装计量设施，按照规定填报取水报表。取水井所在地的区水行政主管部门和市建设、国土资源、环境保护行政主管部门检查取水情况时，持证人应当予以协助，如实提供取水量测定数据等有关资料。
第二十一条 在城市规划区内兴建地下工程和进行勘察钻探的单位，应当采取有效防护措施，做好不同含水层的止水封隔工作，防止破坏和污染城市地下水。
第二十二条 对水耗超过规定标准的取水单位或者个人，取水井所在地的区水行政主管部门应当会同市建设、国土资源行政主管部门责令其限期改进或者改正。期满无正当理由仍未达到规定要求的，报同级人民政府批准，应根据规定的用水标准核减其取水量。《城市节约用水管理规定》另有规定的按照该规定办理。 第二十三条 连续停止取水满一年的，由取水井所在地的区水行政主管部门核查后，报同级人民政府批准，吊销其取水许可证。但是，由于不可抗力或者进行重大技术改造等造成连续停止取水满一年的，经同级人民政府批准，不予吊销取水许可证。
第二十四条 有下列情况之一的，由取水井所在地的区水行政主管部门责令限期纠正违法行为，情节严重的，报同级人民政府批准，吊销取水许可证。
（一）未按规定取水的；
（二）未按规定装置计量设施的；
（三）拒绝提供取水量测定数据等有关资料或者提供假资料的；（四）拒不执行取水井所在地的区水行政主管部门作出的取水量核减或者限制决定的；
（五）将依照取水许可证取得的水，非法转售的。
第二十五条 未经批准擅自取水的，由取水井所在地的区水行政主管部门责令停止取水。
第二十六条 转让取水许可证的，由取水井所在地的区水行政主管部门吊销取水许可证、没收非法所得。
第二十七条 违反本规定的规定取水，给他人造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
第二十八条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。当事人逾期不申请行政复议或者不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第二十九条 区水行政主管部门和市建设、国土资源、环境保护等行政主管部门工作人员玩忽职守，滥用职权，徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十条 取水许可证及取水许可申请书的格式，按国务院水行政主管部门统一制作的样式执行。
第三十一条 本规定中的区水行政主管部门是指玉林市管辖的玉林市城市规划区内的取水井所在地的区水行政主管部门。
第三十二条 本规定由市建设局负责解释。
第三十三条 本规定自公布之日起执行。
各县（市）的城市（城镇）规划区地下水开采管理参照本规定执行。
不动产善意取得研究
武汉大学法学院硕士研究生 梅瑞琦 汪淑华 430072
摘要：本文从权利外观理论出发，对不动产善意取得的否定说与肯定说进行评介，认为在现代社会，不动产适用善意取得较动产有更多的依据。并通过考察先进国家的立法，认为法国、日本等未承认不动产的善意取得，实与其不动产登记的形式审查主义有关。我国乃实行实质审查主义，因此不动产善意取得在我国有其制度基础。
关键词：不动产 善意取得 权利外观 实质审查
善意取得制度，是近代以来民法法系的一项重要制度，对于保护善意取得财产的第三人的合法权益，维护交易活动的动态安全，具有重要的意义。保护由所谓无权利者善意取得动产的制度乃是伴随着财货流通的扩大，因应流通安全的经济要求，而生成和发展起来的。⑴
由经济生活塑造而成的善意取得制度，源起于古代日耳曼法中的手护手原则，历经了由古代，中世纪而近代乃至现代的漫长岁月，其制度创造、判例、学说屡经变迁，在诸多市场经济国家确立起来，发挥着保障流通安全的功能。⑵
然而，善意取得制度是否亦适用于不动产领域，各国立法规定不一，并且在理论研究方面，学者亦存不同见解。
一、不动产善意取得的理论争鸣及评析
⒈
否定说。目前我国学者一般认为善意取得制度仅适用于动产领域，认为所谓善意取得，即指“无权处分他人动产的让与人，于不法将其占有的他人交付于买受人后，若买受人于取得该动产时系出于善意，即取得该动产所有权，原动产所有人不得要求买受人返还。”⑶
至于不动产，“因以登记为其公示方法，交易中不致误认占有人为所有人”，⑷“因为不动产登记制度的建立，第三人若再以不知不动产之权利状态为理由予以抗辩已不可能。”⑸
故在建立不动产登记制度后，“善意取得的原理以及规则在不动产法领域已经无法适用。”⑹
即使存在“不动产准用动产善意取得的必要，也仅在违章建筑等极少数未进行保存登记的不动产之上。”⑺
对于“已登记的不动产发生登记错误，应通过公信原则或登记更正程序来解决，不适用善意取得。”⑻
⒉
肯定说。持肯定观点的学者认为，应承认不动产善意取得。他们认为我国《最高法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条关于共同共有财产善意取得的规定，就包括了共同共有不动产的善意取得。认为“如果买受人在买受该不动产时为善意无过失，则采牺牲其他共有人的利益，而维护交易秩序和交易规则的立场，确认买卖关系有效。⑼
并且，在现代社会中，“无论现代不动产登记制度多么独立、完善，仍不能完全避免登记权利内容与实际权利状态不一致的情况发生”，⑽
因而存在不动产无权处分的可能。所以，仅以“交易方不会误信不动产占有人为有权处分人而与之交易”为理由，一概排斥不动产善意取得制度之适用是缺乏根据的，对于相信登记公示力而自无权处分人处取得不动产的善意第三人而言，也有失公允。⑾
否定说虽然都反对不动产的善意取得，但其各自反对的理由并不相同。否定说中有两种代表观点，第一种观点以梁慧星先生为代表，他们认为，“基于物权登记的公信力，即使登记错误或有遗漏，因相信登记正确而与登记名义人进行交易的善意第三人，其所得利益仍受法律保护。”⑿
依此观点，善意第三人因信赖不动产的登记而与登记名义人为不动产交易，即使登记名义人非为真实权利人，亦取得不动产所有权。但是他们却否认不动产善意取得，这显然是不符合逻辑的。在善意取得制度的理论基础问题上，梁慧星先生曾言：“郑玉波先生将善意取得制度存在的理论根据解为法律的特别规定，不啻为正确之解释”，但同时又认为“谓善意取得制度是一项基于占有的公信效力而产生的制度，并无不妥。”⒀
占有的公信效力，即依物权变动的公示效力，凡占有动产的人即应推定为该动产的所有人。由此看来，梁慧星先生赞同法律赋权说，亦赞同权利外观说。从权利外观理论出发，往往容易得出不动产亦可适用善意取得的结论，而法律赋权说却极可能得出相反的结论。如此似可解释否定说的第一种观点在理论上实际已承认不动产善意取得的同时又否认不动产的善意取得的自相矛盾。但是在不动产善意取得的问题上，他们却又坚决坚持法律赋权说的观点，对此持否定的观点。然而，倘若简单的说善意取得制度仅适用于动产，而不适用于不动产，是出于法律的特别规定，这显然有违法律制度内部的逻辑，无益于我国物权法的应然研究。
否定说的第二种观点以孙宪忠先生为代表，他们认为不动产登记制度的存在，又因为不动产登记簿具有对一切人公开的性质，因而任何人无法在不动产领域内提出自己不知或不应知交易瑕疵的善意抗辩。这种观点将物权的公示公信原则与不动产善意取得完全对立起来。他们认为，依公示公信原则，即使公示与权利关系不一致，标的物出让人无处分权时，善意信赖公示的受让人仍能取得物权。事实上公示的推定力已经具有了确定当事人主观心理状态的意义，登记名义人或占有人推定为真正权利人，那么信赖该登记或占有的第三人便被推定为善意无过失。⒁
公示公信原则的标准为客观标准，而善意取得的标准为主观标准，因而在不动产领域，由于不动产以登记作为公示方法，第三人以其不知或不应知权利的真实状态予以抗辩已为不可能。因此公示公信原则可以适用于不动产，而善意取得制度则不适用于不动产。然而，在现实生活中，发生不动产登记权利内容与真实权利状态不一致的情况非常复杂，概括起来，导致这种不一致的情况发生的原因主要有：（1）因登记机关的过错而造成错误登记或错误涂销；（2）登记以外的法律变动，如表见继承人取得遗产或继承人取得应继份额以外的不动产并为继承登记；（3）买卖合同无效或被撤销，但登记尚未涂销；（4）依法律规定取得不动产物权，如征收土地，但尚未办理登记；（5）不动产共同共有关系中，不动产物权仅登记在一个或部分共有人名义下的。在上述情形，第三人往往难以知道真实的权利状态。第三人如不知或不应知真实权利状态，信赖不动产的登记而与登记名义人为不动产交易，应为善意。此时如否定不动产的善意取得，显然不利于善意第三人的利益的保护。由此看来，此种观点的缺陷乃在于其对现实生活中已经存在并将继续发生的错误登记等情况视而不见。
持肯定说的学者虽然都肯认不动产的善意取得，但其对不动产善意取得的依据存在分歧。有学者认为,“由于不动产的物权变动的公示方式是登记，因而，在不动产交易中，双方当事人必须依照规定，变更所有权登记，因而不存在物所有权人或者无处分权人人处分不动产所有权的可能性，也就不存在适用善意取得制度的必要前提。”⒃
由此可见，其肯认共同共有不动产的善意取得，乃属善意取得适用的例外。有学者则认为，不动产善意取得的前提，即不动产权利登记记载与真实权利状态不符，是“因为现今世界各国的登记审查都仅须为形式审查”。⒄
笔者虽亦持肯定的观点，但对上述观点大不以为然。本文认为在对不动产登记实行实质审查的我国，不动产善意取得不仅适用于共同共有的不动产，而应适用于所有已登记的不动产。
二、不动产善意取得的理论基础
善意取得制度渊源于古日耳曼法的“以手护手”原则。依据该原则，占有是物权的外形，占有动产者，即推定其为动产占有人，而对动产有权利者，也须通过占有标的物而加以表现。因此，有权利者未占有其物时，其权利之效力便因此而减弱。任意将自己的动产交付与他人者，仅能向相对人请求返还，若该相对人将动产让与第三人时，则仅可向相对人请求损害赔偿，而不得向第三人请求返还其动产。“以手护手”原则注重权利的外观，并以权利的外观视为权利的表征。这虽然是与古日耳曼法时观念的所有权并未生成发展起来具有密切的关系，但它却适应了商品经济的发展和保护交易安全的客观需要，因而显示了其极强的生命力。后世的德国民法、瑞士民法等基本上采用于“以手护手”原则的权利的外观标准，把不动产登记和动产的占有作为物权的法定公示形式，以盖然性的推定方式来判断物权的正确性，而不是从客观真实的角度来界定的正确性。⒅
