建设部《关于进一步搞好公有住房出售工作有关问题的通知》

上一篇: 财政部、国家税务总局关于农村信用社有关营业税问题的通知
下一篇: 爱婴医院管理监督指南

国家体委 财政部


国家体委、财政部关于印发《外派体育技术人员生活待遇及其他规定》的通知
1997年4月30日，国家体委、财政部

各省、自治区、直辖市、计划单列市体委，总参军训部、总政文化部，各行业体协，各直属体育院校：
现将《外派体育技术人员生活待遇及其他规定》印发给你们，请按照执行。

附件：外派体育技术人员生活待遇及其他规定
第一条 为加强外派体育技术人员的管理工作，保证外派体育技术人员国外生活和工作需要，特制定本规定。
第二条 本规定适用于体委系统与国（境）外签有协议而长期派出国（境）外工作三个月至三个月以上的教练员、体育科研人员、体育医务人员、体育院校教学人员等（以下简称外派体育技术人员）。国外生活费用全额包干制
第三条 外派体育技术人员在受聘期间，不论所在国（地区）环境和条件如何，不论聘方提供的聘金多少，一律实行国外生活费用全额包干制。具体包干范围如下：
（一）伙食费用；
（二）饮料费用；
（三）水、电、煤气燃料、卫生费用；
（四）交通费用（包括汽油、修理、汽车保养及保险等费用）；
（五）交际费用；
（六）通讯费用（包括电话、电传费用）；
（七）办理各种公证、证明及当地居留证的费用；
（八）生活必需品及家用电器购置费用；
（九）学习驾驶汽车的费用；
（十）其他应由个人负担的费用。
第四条 外派体育技术人员每月生活费用包干基数为600美元，若聘方提供的聘金不足600美元／月，不足部分由国家体委对外体育人才交流中心（以下简称人才中心）补给；若聘金超过600美元／月，超过部分实行分段分成办法：
聘金在600美元以上（不包括600美元）、1000美元以下（包括1000美元）的部分，30％留归外派体育技术人员个人，70％上交人才中心；
聘金在1000美元以上（不包括1000美元）、2000美元下（包括2000美元）的部分，20％留归外派体育技术人员个人，80％上交人才中心；
聘金超过2000美元的部分，10％留归外派体育技术人员个人，90％上交人才中心。
第五条 若聘方另发伙食费，伙食费应纳入到包干基数中；若聘方免费提供膳食，包干基数降低100美元／月。
第六条 体育组正、副组长，按所在体育组大小可享受一定补贴，最高每人每月不超过本人月包干标准的5％。专职体育组组长包干标准按所在体育组最高包干标准执行。
第七条 外派体育技术人员国外生活费包干时间从聘金发放之日起至聘金停发之日止。
第八条 外派体育技术人员带薪休假期间的包干办法与合同期的包干办法相同。
第九条 外派体育技术人员自离境之日起，其国内工资停发，合同结束后，由人才中心通知其所在单位恢复其国内工资及其他待遇。
第十条 外派体育技术人员在国外因公死亡，其国外费用包干额自死亡次月停止发放，由人才中心一次性发给其家属相当于其国外十个月包干费用的抚恤金。若聘方发给抚恤金，超出规定标准部分全部归其家属所有，不足部分由人才中心补给。奖金、零用金及其他收入。
第十一条 外派体育技术人员在国（境）外取得的奖金收入实行分段分成办法：全年（或一个合同期）奖金总收入在1000美元以下的（不包括1000美元），80％留归个人，20％上交人才中心；1000美元以上、2000美元以下（不包括2000美元）的部分，70％留归个人，30％上交人才中心；2000美元以上（包括2000美元）部分，60％留归个人，40％上交人才中心。
第十二条 外派体育技术人员若在全年（或一个合同期内）享受聘方提供的一个月奖励工资和离职和享受离职费的，60％留归个人，40％上交人才中心。
第十三条 外派体育技术人员随聘方出访、比赛或训练，聘方发给的零用金，全部留归个人。旅费及国内费用
第十四条 外派体育技术人员赴任、离任及按协议回国探亲的往返旅费（包括国内旅费），原则上由聘方提供，国内不再报销有关费用，不再发给途中补贴。
第十五条 外派体育技术人员家属出国期间，一切费用自理。
第十六条 外派体育技术人员在国外工作期间，所在单位对外派体育技术人员应按因公出国对待，保留公职，工龄连续计算。
第十七条 外派体育技术人员出国的制装费、礼品费、资料费、公证费、体检费等由个人自理。公积金
第十八条 为了体育组更好地开展工作，保持与国内及驻在国使馆的联系，可设立用于体育组公务开支的公积金。公积金主要用于：
（一）与人才中心及驻在国使馆保持工作联系的电话、电传及邮递等通讯费用；
（二）体育组公务交通费；
（三）利用中国传统节日（如元旦、国庆、春节）体育组集会及宴请驻在国使馆、当地体育机构官员等交际费用；
（四）其他公务开支的费用。
第十九条 公积金不得用于外派体育技术人员个人的开支。公积金标准由人才中心根据各体育组人数及所在国的情况具体确定。公积金由体育组组长掌握使用，余额可结转下年继续使用。收益分配 第二十条 为促进外派体育技术人员工作顺利开展，保证外派人员的质量，人才中心对选派外派人员的单位和单项协会实行收益分配制度。
第二十一条 人才中心每年外派体育技术人员取得的收益扣除派遣和管理工作中的必要开支（包括用于政治、外交需要派出人员的各项开支）后，余下部分50％分给外派体育技术人员所在单位；30％分给主管单项协会；20％人才中心留用。
第二十二条 实行上述办法后，外派体育技术人员在国外工作期间，人才中心不再向其所在单位支付借调或补偿费用。奖励
。奖励对象由体育组提出书面材料，使馆确认，人才中心审批。聘请国应承担的工资、生活条件
第二十四条 在对外签约过程中，应根据我外派体育技术人员的水平和声望，合理确定我外派人员的聘金数额，并争取较好的工作、生活条件。聘请国支付的聘金原则上应为可自由兑换外汇。
第二十五条 聘请国提供的工资和待遇应不低于该国聘请其他国家水平相近的体育技术人员的工资和待遇。若聘请国确有困难，聘金最低不得少于800美元／月。由于政治、外交上的特殊需要，我外派体育技术人员聘金低于上述条件的，需报人才中心批准。
第二十六条 聘请国应负担我外派体育技术人员赴任、离任及按协议回国探亲的旅费（包括国内旅费），免费提供适宜的住房、交通工具、医疗、保险、税款和探亲期间的工资以及必需的生活设施。
第二十七条 我外派体育技术人员在受聘国带队出访比赛零用金应与该国同等水平体育技术人员相同，比赛获得名次，应享受与该国体育技术人员同样数额的奖金。若受聘国有一年多发一个月工资的奖励制度，我外派体育技术人员应享受此项待遇。其他 第二十八条 本规定自1997年5月1日起执行。国家体委、财政部《关于体育援外教练人员经费收支管理规定》（86）体计财字527号文同时废止。
第二十九条 本规定由人才中心负责解释。具体实施办法由人才中心制定。


　　今年4月底，十一届全国人大常委会第二十六次会议对征求意见后的《中华人民共和国民事诉讼法修正案（草案）》进行了再次审议。后续审议稿延续了初次审议稿对民事证据种类和排序的修改，将“当事人的陈述”由原来的第五项提至第一项。第六十三条被修改为：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录”。

在民事诉讼中，当事人是直接利害关系人，也是案件事实的亲身经历者，所以“当事人的陈述”是证据来源之一或者说可以作为证据种类的一种。它的功能在于能够实现当事人参与诉讼，防止诉讼突袭，推动发现真实的诉讼进程，促使当事人服判息诉。然而，“当事人的陈述”重要性是否足以使之置于首位呢？笔者认为，民事诉讼法草案对“当事人的陈述”的修改有待商榷：

１.“当事人的陈述”不能直接反映案件事实的形成过程 民事诉讼法第六十三条规定了哪些证据材料具有法定的证据资格，这八种法定证据种类应当依其对认定事实的重要性排序。民事法律关系是根据当事人意思表示而形成的。在交易过程中，当事人的意思表示通过书证、物证、视听资料、电子数据等载体而完成。这些载体直接反映了案件事实的形成过程。可是，“当事人的陈述”不是意思表示载体，而是纠纷产生之后对交易过程所涉及意思表示内容的重述。因此，在认定事实时，法官首先考虑直接反映案件事实的载体或者说证据材料。只有在法官认为有强化心证的必要时，才会考虑“当事人的陈述”。民事诉讼制度设计对“当事人的陈述”甚为谨慎，要求法官通过其他证据来确定“当事人的陈述”能否作为认定事实的根据。例如，民事诉讼法第七十一条规定“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。”直言之，只有其他证据材料印证了“当事人的陈述”，法官才可能把它作为“证据链”的一个环节。即使这一证据材料缺位，仍然不影响法官对事实的认定。

２.将“当事人的陈述”置于首位违背了证据排序的内在逻辑 证据种类顺序应当遵从证据的客观性到主观性的逻辑。之所以坚持这一逻辑安排，是因为它符合法官认定事实的过程。司法的过程是，法官根据该证据种类逻辑安排所认知的事实涵摄到三段论的小前提之中，再根据作为大前提的法律得出结论，这样可以最大限度地避免法官陷入先入为主的思维，确保认定事实的客观性、中立性。与之相对应的立法例在我国刑事诉讼法中也有体现。2012年通过的“刑事诉讼法修正案”第四十八条规定证据种类包括“（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据”。

３.“当事人的陈述”所涉及内容具有补充性、辅助性 正如上文所述，“当事人的陈述”不是法律关系形成过程中的载体，而是纠纷发生之后对意思表示的重述。这就决定了它对纠纷所涉及的事实只能起到补充、辅助证明的作用，这从国外和我国台湾地区的立法例可见一斑。《德国民事诉讼法》在第二编“第一审程序”中设置专节规定“讯问当事人”（包括第445、448等条）。该节分别规定了法官依当事人申请或依职权询问当事人的规则、对方当事人拒绝的后果等。对当事人而言，应该由当事人证明的事项不能通过其他证据方法得到完全的证明，或者未提出其他证据方法时，可以申请向法官申请对另外一方当事人讯问；对法官而言，经过言词辩论、证据调查之后无法获得足够心证时，不论证明责任归属而讯问一方或双方当事人。《日本民事诉讼法》第207条规定：“法院根据申请或依职权,可以讯问当事人本人。在此种情况下，可以使该当事人进行宣誓”。它所涉及的内容是在无法查明的情况下，法官根据当事人的申请或者依职权讯问当事人。2000年2月，我国台湾地区修订《民事诉讼法》时也在第二编第一章第三节第五目（勘验）之后增加了第367条“当事人讯问”。上述立法的目的都是为了让当事人协助法官发现真实，迅速裁判，但是“讯问”也仅限于法院认为必要时。由此可见，西方国家及我国台湾地区的立法规定都视“当事人的陈述”为补充性、辅助性证据，交给法官自由裁量决定。

至于《中华人民共和国民事诉讼法修正案（草案）》把“当事人的陈述”由原来的第五项提到了第一项的原因，立法机关并未对此说明。因此，只能根据法条结构和法学知识推理修法意图：我国民事诉讼法在第一百二十四条和第一百二十七条分别规定了“法庭调查”和“法庭辩论”两个阶段的具体程序，它们都把“当事人陈述”放在首位，这与民事诉讼法理的辩论主义相契合。遵循这一思路，立法机关遂将证据种类的排序也进行了相应调整，把“当事人的陈述”置于首位，与庭审两个阶段的对“当事人的陈述”的处理保持一致，以凸显民事诉讼辩论主义的特色。但是，正如上文所述，草案对“当事人的陈述”排序的这一调整不仅与证据法理相悖，而且忽视了审判运作的规律。如果此次修改民事诉讼法意图强调“当事人的陈述”证明案件事实的功能，那么，就应该设立相应的证明手段使辩论主义下当事人陈述所阐明案件事实的内容和证明案件事实的内容（“当事人的陈述”）相分离，因为辩论主义下当事人陈述有两个功能，即阐明案件事实的功能和证明案件事实的功能。由于两者交织在一起，有必要通过特定的程序机制使“当事人的陈述”的内容分离出来。譬如，当事人所陈述的对自己不利的事实，可能被认定为“自认”，免除对方的证明责任，直接作为认定事实的依据。还可以考虑借鉴国外和台湾地区立法例，通过法官讯问当事人的机制把当事人陈述涉及证明案件事实的“当事人的陈述”内容剥离出来，这才是修改“当事人的陈述”最关键环节。

（作者系北京师范大学法学院博士研究生）