关于加强消灭无标生产工作若干意见的通知

上一篇: 国务院办公厅关于严格执行国家涉外税收法律、行政法规的通知
下一篇: 关于批准、发布国家标准实行公告制度的通知

广东省深圳市人民政府


深圳市人民政府印发《深圳市文化产业发展专项资金管理暂行办法》的通知
（2005年12月28日）

深府〔2005〕220号

　　 《深圳市文化产业发展专项资金管理暂行办法》已经市政府同意，现予印发，请遵照执行。

深圳市文化产业发展专项资金管理暂行办法

第一章　总则

　　 第一条为实施市委市政府“文化立市”的战略，大力发展文化产业，根据《国务院办公厅关于印发文化体制改革试点中支持文化产业发展和经营性文化事业单位转制为企业的两个规定的通知》（国办发〔2003〕105号）和广东省人民政府办公厅《关于贯彻〈国务院办公厅关于印发文化体制改革试点中支持文化产业发展和经营性文化事业单位转制为企业的两个规定的通知〉的意见》（粤府办〔2004〕62号）、《深圳市文化发展规划纲要（2005年—2010年）》、《深圳市文化产业发展规划（2006年—2010年）》的精神，设立深圳市文化产业发展专项资金（以下简称专项资金）。
　　 为加强对专项资金的管理，提高财政资金的使用效益，根据国家和省、市的有关规定，结合我市实际，制定本暂行办法。
　　 第二条“十一五”期间，由市财政从市产业发展资金中安排专项资金总额3亿元，纳入每年的市财政预算。
　　 第三条专项资金的管理和使用坚持“公开、公平、公正”的原则，实行“企业申报、专家评审、社会公示、政府决策、绩效评价”的管理模式。

第二章　管理职责及分工

　　 第四条市文化产业发展办公室是专项资金的管理部门，市财政局是专项资金的监管部门。
　　 第五条市文化产业发展办公室职责：
　　 （一）根据我市社会经济发展情况和文化产业发展规划，向市财政局提出专项资金年度使用计划以及分项预算；
　　 （二）编制年度决算；
　　 （三）编制年度资助指南，受理资助申请，组织对资助申请单位的考察、专家评审和社会公示，负责专项资金项目库的管理；
　　 （四）会同市财政局下达专项资金年度使用计划，负责专项资金的日常管理，负责建立资助企业和资助项目的档案并进行管理；
　　 （五）负责组织项目的验收，并对资助项目和被资助企业进行绩效评价；
　　 （六）会同市财政局制定专项资金有关管理细则和操作规程。
　　 第六条市财政局职责：
　　 （一）审批专项资金年度使用计划、专项资金年度支出结构、专项资金年度决算；
　　 （二）会同市文化产业发展办公室下达专项资金年度使用计划，办理资助资金拨款；
　　 （三）监督检查专项资金的管理和使用情况；
　　 （四）参与制定专项资金有关管理细则和操作规程。
　　 第七条资金使用单位责任：
　　 （一）编制项目投资预算；
　　 （二）落实项目实施条件和配套资金；
　　 （三）对获得的资助资金进行财务管理和会计核算；
　　 （四）接受有关部门对专项资金使用情况的监督检查和审计；
　　 （五）按要求提供资助资金使用情况和项目执行情况的报告以及有关财务报表。
　　第八条成立“深圳市文化产业发展专项资金专家评审委员会”（以下简称评委会）。评委会是本专项资金的专家顾问组织，主要成员由我市文化产业领域的知名专家、学者和企业家组成。其主要职能是为专项资金的资助、管理和决策提供咨询、论证和资助项目评审意见。评委会按照相对独立、封闭操作的原则进行评审。

第三章　资助对象、资助方式及支出结构

　　 第九条专项资金主要用于支持符合国家规定和列入我市产业目录的文化产业门类，重点扶持我市鼓励优先发展的、有竞争优势的文化产业门类。专项资金主要资助以下对象：
　　 （一）文化产业基地，包括经市政府批准设立的市级文化产业孵化基地、文化产业聚集基地和教学培训基地，以及我市国家级、省级等各类文化产业基地；
　　 （二）经市文化产业发展办公室认定的，在深圳市注册、具有独立法人资格并从事文化产业开发、生产经营和中介活动的企业；
　　 （三）经市政府批准的的其他资助对象。
　　 第十条有下列情形之一的，专项资金不予资助：
　　 （一）知识产权有争议的项目；
　　 （二）已经获得市政府投资或我市其他财政性专项资金资助的项目；
　　 （三）申请单位因其违法行为被执法部门依法处罚未满2年的；
　　 （四）申请单位违反本办法规定，正在接受有关部门调查的。
　　 第十一条专项资金采取银行贷款贴息、配套资助、奖励、项目补贴等四种资助方式。其中，项目补贴只适用于对文化产业基地的资助；银行贷款贴息、配套资助和奖励则只适用于对企业的资助。
　　 原则上按照以下支出结构安排专项资金年度使用计划：
　　 专项资金的15%用于对文化产业基地的项目补贴；85%用于对企业的扶持，银行贷款贴息、配套资助和奖励三种方式分别占对企业扶持资金总量的40%、20%和40%。
　　 为体现重点扶持的原则，对重点扶持企业的资助要占企业扶持资金总量的65%以上。

第四章　资助条件及标准

　　 第十二条文化产业基地的项目补贴包括对市级及以上文化产业基地内的公共技术服务平台建设项目补贴；对入驻市级以上文化产业孵化基地的企业给予房租补贴；对孵化基地和教学培训基地的资金扶持或奖励。对文化产业基地的资助条件及标准：
　　 （一）市级及以上文化产业基地须经市政府批准，国家级和省级文化产业基地须经国家、省主管部门的批准，且均通过市文化产业发展办公室验收或认证；
　　 （二）市级及以上文化产业基地内公共技术服务平台建设项目申请资助的，必须获得市文化产业发展办公室的立项批准，且按照“建设方投资为主、专项资金扶持为辅”的原则，落实建设方资金来源，每个市级以上文化产业基地只能一次性申请一个项目，每个项目资助金额控制在该项目实际总投资的10%以内，原则上最高不超过300万元；
　　 （三）对进入市级及以上文化产业孵化基地的企业，从其入驻起3年内每年给予生产性用房适当房租补贴；
　　 （四）经市文化产业发展办公室评审认定，对新兴孵化基地和教学培训基地给予相应的资金扶持或奖励，原则上最高不超过100万元。
　　 第十三条对企业资助的条件和标准：
　　 （一）贴息：申请银行贷款贴息资助的，其贷款必须用于企业的主营业务且获得贷款的时间必须在其申请之日的前1年内。贴息金额以企业实际已支付的银行贷款利息为依据确定，非重点扶持企业贴息额度原则上最高不超过30万元；重点扶持企业贴息额度原则上最高不超过100万元。
　　 （二）配套资助：由市文化产业发展办公室推荐并获得国家、广东省文化产业发展专项资金资助的重点扶持企业，可参照相应的资助标准，并根据获得资助项目的情况给予适当的配套资助。
　　 （三）奖励：对成长性好，业绩突出的企业，按以下规定给予奖励：
　　 1．对于重点扶持的企业，从被认定之日起的5年内，企业申报前3年的税收指标平均年增长率达到或超过15%的，则以上1年该企业实际缴纳和减免的全部税额为基数，按其新增额的50%给予奖励，原则上最高不超过200万元；
　　 2．对于非重点扶持的企业，从被认定之日起的3年内，企业申报前3年的税收指标平均年增长率达到或超过10%的，则以上1年该企业实际缴纳和减免的全部税额为基数，按其新增额的50%给予奖励，原则上最高不超过50万元；
　　 3．鼓励我市原创动漫影视作品的播出和出版发行。
　　 对在深圳电视台播出的原创动漫影视作品，按每分钟二维500元、三维1000元标准，给予原创企业一次性奖励，原则上最高不超过100万元；在中央电视台播出的，按每分钟二维1000元、三维2000元标准，给予原创企业一次性奖励，原则上最高不超过200万元；对国家级、广东省以及我市的出版发行单位出版发行我市原创动漫影视作品的，按其年度发行销售收入的5%—10%给予奖励，原则上最高不超过100万元。
　　 对获得重要国际奖项和国家、省级评奖奖励的我市原创动漫影视作品，按所获奖励标准给予奖励。

第五章　资助申报及审批

　　 第十四条资助申请由市文化产业发展办公室常年受理。每年年初由市文化产业发展办公室公布资助申报指南，明确申请资助所需的材料以及材料制作的标准，并印发有关的申请表格。
　　 第十五条市文化产业发展办公室负责组织专家对资助申请进行评审，并负责组织有关人员对资助申请对象进行实地考察。通过专家评审和实地考察的，资助申请才能进入专项资金项目库。
　　 专项资金项目库由市文化产业发展办公室负责管理。
　　 第十六条专项资金的审批程序：
　　 （一）市文化产业发展办公室对已经进入专项资金项目库中的资助申请进行审核，按照急重缓轻的顺序，提出资金安排的初步意见；
　　 （二）市文化产业发展办公室将资金安排的初步意见送市财政局进行复核审批；
　　 （三）市财政局批准后，资助计划由市文化产业发展办公室通过新闻媒体向社会公示5个工作日；
　　 （四）根据公示结果，市文化产业发展办公室会同市财政局联合下达资金资助计划；
　　 （五）除贴息外，获批准的资助申请人与市文化产业发展办公室签署《深圳市文化产业发展专项资金使用合同》（以下简称合同）；
　　 （六）市财政局按照合同的有关规定办理拨款手续。

第六章　资金使用及项目管理

　　 第十七条除贴息外，专项资金使用单位所取得的资助资金，采取专用帐户、封闭管理的方式进行管理。
　　 专项资金使用单位与市文化产业发展办公室签订合同后，必须在指定的监管银行开设专用帐户。市财政局按合同的有关规定，将资助资金拨入专用帐户。
　　 监管银行由市财政局负责审定。市财政局应定期对监管银行进行考核。
　　 第十八条市文化产业发展办公室应当会同监管银行对专项资金使用单位提出的资金使用申请进行审查，发现超出合同规定使用资金或改变资金用途的，市文化产业发展办公室可授权监管银行拒付。
　　 第十九条专项资金使用单位要按照国家有关财务制度的规定和合同的有关要求，加强对专项资金的管理，并实行单独核算，符合政府采购条例要求的，应办理政府采购有关手续。
　　 专项资金使用单位应当按照以下规定使用专项资金：
　　 （一）市级及以上文化产业基地内公共技术服务平台建设的项目补贴资金，必须全部用于购置与项目有关的计算机软硬件设备以及其他的仪器设备；
第二十条市级及以上文化产业基地的资助项目因故终止，项目承担单位应当报告市文化产业发展办公室，经核准后，将剩余资金归还市财政局，剩余资产按照国家有关规定处置。
　　

　　 （二）企业所获得的配套资助资金，应当按国家和广东省有关部门所规定的资金开支范围使用；
　　 （三）企业所获得的奖励资金，应全部用于本企业的研发支出。 　　
第七章　监督和检查

　　 第二十一条专项资金使用单位应当按照有关要求及时报送年度资助资金使用情况和项目执行情况的总结报告，市文化产业发展办公室汇总后抄送市财政局。
　　 第二十二条市文化产业发展办公室应定期对市级及以上文化产业基地的资助项目以及企业所取得配套资助项目（以下简称项目）的执行情况以及资金使用情况进行专项检查，并将专项检查的情况及时书面报送市财政局。
　　 市财政局应对专项资金的管理和使用情况进行重点检查，并将重点检查情况书面反馈给市文化产业发展办公室。
　　 项目完成后，市文化产业发展办公室应及时对项目进行验收，并将项目验收情况书面报送市财政局。
　　 第二十三条市文化产业发展办公室负责对被资助企业以及已经验收的项目进行绩效评价，并将绩效评价情况书面送市财政局。绩效评价结果将作为资助申请人再次申请资助的重要评审依据。
　　 市财政局负责对上年度专项资金的整体使用情况进行绩效评价，并将绩效评价情况书面向市政府报告。绩效评价结果将作为安排年度预算的重要依据。
　　 第二十四条对于违反财经纪律，虚报、冒领、截留、挪用、挤占专项资金的行为，由市财政局责令改正，同时按照《财政违法行为处罚处分条例》规定的权限由市财政、审计、监察机关进行处理、处分或处罚。构成犯罪的，依法移交司法机关处理。
　　 对存在前款违规行为的单位，市文化产业发展办公室3年内不受理其资助申请，并将受资助单位及责任人列入不诚信名单。
　　 受委托的社会中介机构在项目和经费的评审、评估和审计过程中，存在弄虚作假、隐瞒事实真相、与专项资金申请单位串通作弊等行为并出具相关报告的，由市文化产业发展办公室取消其项目和经费的评审、评估和审计资格。同时市财政局按照《会计法》、《注册会计师法》和《深圳经济特区注册会计师条例》等有关法律、法规对相关单位和责任人进行处罚。社会中介机构提供虚假审计报告，造成专项资金损失的，依法追究法律责任。
　　 第二十五条参与评审、评估的咨询专家利用评审、评估的机会以权谋私或弄虚作假的，一经发现，取消咨询专家资格，并在新闻媒体上公布；应追究责任的，按有关规定执行；构成犯罪的，依法移交司法机关处理。
　　 第二十六条专项资金管理工作人员违反本办法，没有认真履行职责，在管理和监督工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，按照《财政违法行为处罚处分条例》、《深圳市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》规定对责任人进行处罚、处分。构成犯罪的，依法移交司法机关处理。　　

第八章　附则

　　 第二十七条专项资金的管理费用按照有关规定列入年度部门预算申报安排。
　　 第二十八条专项资金管理的有关细则和操作规程由市文化产业发展办公室会同市财政局另行制定。
　　 第二十九条本办法由市文化产业发展办公室会同市财政局负责解释。
　　 第三十条本办法自发布之日起实施。

论民事检察监督制度的完善

五华检察院 赖兴平


党的十七大提出“深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权。”检察机关作为法律监督机关，民事行政检察监督是重要的职能之一。然而，检察机关的民事行政法律监督却依然停留在原有的《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的规定上，已明显滞后于民事行政检察监督的现实需要以及法院的审判方式改革，民行检察工作存在着许多立法缺陷。伴随着改革方式的不断深入和认真落实党的十七大提出的“全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家”的重大战略构想，完善现行的民行检察监督制度、保证监督的有效性已成为亟待解决的问题，在此，笔者就办案中接触到的一些问题谈点粗浅的看法。
一、 民事检察抗诉制度存在的问题
(一)、关于抗诉的范围和条件问题。根据我国民事诉讼法第185条的规定，最高人民检察院对各级人 民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形之一的，应当按照审判监督程序提出抗诉：（一）原判决、裁定认定事实的重要证据不足的；（二）原判决、裁定适用法律确有错误的，（三）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；（四）审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。民诉法第185条的立法规定，已大体上划定了检察机关抗诉的范围， 但也留下了一些不确定之处。主要表现为检察机关监督抗诉的范围是及于法院在民事诉讼过程中做出的所有生效判决和裁定，还是仅限于在某些程序中，对此检察机关与法院认识是相左的。一些检察机关认为，法院所做出的生效判决裁定只要具备“法定抗诉条件，检察机关就可以提出抗诉。而一些法院则认为检察机关可以提出抗诉的裁判仅限于法院在审判程序中做出的某些裁判，可抗诉的裁判必须满足事后监督的要求。法院与检察机关在抗诉监督范围上的分歧则直接导致了司法实践的冲突。事实上，自1995年开始，最高法院已数次用“批复”等方式就检察机关对生效裁定抗诉的范围做出了限制。将抗诉的裁定范围仅仅限于不起诉、不予受理及驳回起诉的裁定。而在民事诉讼中，法院违反管辖规定受理诉讼，违法采取财产保全和先予执行措施的现象也并不少见，在破产程序、执行程序中滥用司法权、违法作出裁定的行为也已司空见惯。法官的这些违法行为既严重破坏了我国的法制，也给当事人的合法权益造成了重大损害。检察监督无疑是对这些案件最为有效的方式。但最高院的司法解释将检察机关挡在门外，这明显是对检察机关抗诉权的一种不当限制，是事实上的越权。
(二)、检察机关抗诉与法院审判的审级之间的矛盾。《民事诉讼法》第186条规定，对人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审。但由于民事诉讼法未对抗诉的审级作出明确规定，对检察机关应向哪一级人民法院提出抗诉，由哪一级法院审判，在实践上产生不同的理解，由此在法检之间也形成较大的冲突。实践中，经常发生检察机关向同级人民法院提出抗诉被屡次退回，或同级人民法院受理后指令下级再审，检察机关因此拒绝出庭的现象。例如不少法院将检察机关提出抗诉的案件裁定指令原审法院再审。这种做法，不仅违背了审级对应原则，也造成诉讼程序上的混乱。按照规定，基层检察院没有向法院提出抗诉的权力，基层法院也没有审理抗诉案件的权力，如果上级法院指令它审理抗诉案件，就会出现下级法院驳回上级检察院抗诉的局面。而且下级法院通知上级检察院出庭也没有法律依据，通常做法是让下级检察院出庭，造成“出庭的不抗诉，抗诉的不出庭”的不合理现象。从目前导致法院错误裁判的原因看，由原审法院重新组成合议庭再审，未必能摆脱腐败因素的影响，难以保证再审的质量。且原审裁判有些是根据审判委员会的决定做出的，有些是经过审判委员会认可的，即使同级检察机关出庭监督再审，也难以通过再审纠正错误。而如果都由上级检察院来行使抗诉的权力，上级人民法院来审理抗诉案件，大量的抗诉任务将集中在上一级检察院，会削弱它们对下级院的业务指导功能。
(三)、检察机关在抗诉再审中的地位和作用与法院之间产生的矛盾。当法院决定对抗诉案件进行再审，依据民诉法第188条规定：“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。”但对于检察机关如何参与再审、以何种身份、处于何种地位、有何权利义务等，民事诉讼法则未有明确规定。只有最高人民检察院《关于民事审判监督程序抗诉工作暂行规定》对检察机关在再审中的任务做了一些规定，该规定明确检察机关对抗诉案件再审时出席法庭的主要任务有四：一是宣读抗诉书；二是参加法庭调查，三是说明抗诉的理由和根据；四是对法庭审判活动是否合法进行监督。但是对检察机关抗诉的具体程序，如案卷的调阅和证据的收集，抗诉书的送达和期限，抗诉案件的审理方式，当事人的权利义务，检察人员出席再审法庭时是否享有参加辩论的权利或义务，法律都无规定，致使实践中出现两种截然不同的做法。由于检察机关在再审中的地位和称谓，法检两家不能形成共识。法院认为，再审中的检察人员是因为抗诉才参加到诉讼程序中来的，既非原告，也非被告，更非任何一方当事人的代理人，而是代表检察机关出庭抗诉的人，因此，应当是抗诉人。而检察机关则坚持再审中的检察人员为检察员。在实践中检察人员出席再审法庭的席位也很不统一，有的设置在审判席右侧，也有的与申诉人同席。而且也正是由于检察机关的作用认识不清，无法界定，因而在司法实践中也存在着一些法院限制检察人员职责范围的现象，例如只让检察人员宣读抗诉词，但不允许其发表出庭意见。这就使得检察机关不得不完全听从整个再审过程，实际上检察机关派出的人员已经成为可有可无、名为抗诉人实为旁听者。这就无法发挥抗诉的作用。此外，我国民事诉讼法没有明确抗诉开始的时间，对于抗诉的次数也没有明确的规定，对抗诉案件无审理期限的规定，容易造成实际的矛盾。
二、完善民事检察监督制度的立法建议
对于上述的检察抗诉问题，主要是在享有审判权的法院和享有检察监督权的检察机关之间发生的法检冲突。至于矛盾加剧的原因从表面上看来是由于冲突的双方缺乏沟通，然而深层次的原因则是我国民诉法缺乏统一的法律规定。如果这一问题不解决，最高法院和最高检就难免还会做出诸如此类的矛盾决定。我国的检察监督属于平等模式，人民法院和人民检察院处于平等的地位，各自独立行使审判权和抗诉权，审判权和抗诉权在民事诉讼法中互相配合互相制约。所以，我们应该本着平等的原则来解决两者之间的冲突。而由最高法院单方来决定检法冲突的立法是不科学的，因为双方都是冲突的一方，双方行使各自的职权都不一定正确。因此我们需要引入一个解决的机制。就解决目前的矛盾来说，让冲突的双方进行协商取得共识，是一个好的办法。但从长远来看，两者还存在利益冲突，利益的调和有时光靠两者的协商并不能彻底解决问题。因此，就本人看来，对抗诉问题的解决还应该有赖于立法机关的解释或决定。全国人大是我国最高的权力机关，最高法院和最高检察院均由全国人大产生并对全国人大及全国人大常委会负责。同时，按照我国宪法的规定，全国人大及其常委会还拥有制定、修改法律、解释法律的权力，并且早在八十年代初，全国人大常委会就已经明确规定：凡属法院审判工作或检察工作中具体适用法律、法令的问题，分别由最高法院和最高检察院进行解释，两院解释如有原则分歧，报请全国人大常委会解释或决定。这一规定，实际上已将法检冲突的裁断者界定得非常分明。所以，解决问题的最好途径就是由人大对两者的矛盾做一个判断，并以法律的形式就上述问题做一个明确的规定。下面笔者仅对民事检察制度的完善提出初步的看法：
（一）、明确抗诉的提出级别和审理的级别，赋予基层检察机关民行抗诉权。是由上级检察院提出抗诉还是赋予下级检察院抗诉的权力是我们要解决的重点，实践证明，要赋予基层检察机关民行抗诉权。当事人在法院的判决、裁定作出后，对此有不同意见的可以向同级人民检察院申诉，同级人民检察院经过审查，认为符合《民事诉讼法》有关规定，可向作出判决、裁定的人民法院提出抗诉，人民法院应当进行再审，即同级抗同级审，体现职权上的对应性。也符合“同级相适应”原则，这样做既能避免当事人劳累和司法资源浪费，又有利于信息反馈，更能及时有效地发挥监督功效。同时立法还应明确检察机关在再审程序中的职权，如有权调阅法院审判（执行）案卷；要明确规定抗诉案件再审的期限；明确抗诉案件再审中检察机关的地位、职责及行使的权力；明确检察机关在办理抗诉案件中针对几类特殊情况的调查取证权等等。
（二）明确抗诉的范围，赋予检察机关对民事调解和对执行程序的抗诉权。法院调解同样也是法院行使司法权的方式，其实质是当事人双方对争议的实体权利义务作出处理。调解书具有和判决书同等的法律效力。民事诉讼法既然赋予检察机关对法院的民事审判活动进行法律监督，调解行为作为民事审判活动的一个重要组成部分即生效的民事调解书就理应成为民事抗诉的对象。而执行程序是审判活动的重要环节之一，是生效判决、裁定的延伸，错误执行案外人的财产、曲解判决书的执行内容、滥用强制措施等是对生效的判决、裁定的否定，同样侵犯了当事人、案外人的合法权益。法院司法解释认为确保发生法律效力的判决、裁定而排斥检察机关对执行程序中裁定的抗诉是不符合有错必纠、公平正义的法律精神，所以应接受检察机关的监督，对错误的执行有提起抗诉的权力。
（三）完善抗诉的程序，赋予检察机关参与民事诉讼、监督诉讼全过程的权力。明确抗诉的发动时间，抗诉的具体步骤，以及检察机关在抗诉再审中的角色地位，检察人员除了宣读抗诉词，还应该赋予其发表出庭意见，参加法庭调查的权利。除此之外，还应赋赋予检察机关参与民事诉讼、监督诉讼全过程的权力。我国宪法规定，检察机关是国家的法律监督机关。《民事诉讼法》和《行政诉讼法》规定，人民检察院有权对人民法院的民事、行政审判活动实行法律监督，也就是说，人民检察院有权对人民法院的民事、行政审判全过程进行监督。但法律对具体如何监督没有明确规定，民事诉讼法仅将检察机关民事法律监督的方式规定为抗诉，大大削弱了检察机关法律监督的作用，留有监督盲区。笔者认为，检察机关不但要对生效的民事裁定、判决实行监督，而且也要对强制措施的适用，回避申诉、诉讼保全、先予执行等民事决定实行法律监督，也要对特别程序、监督程序、公示催告程序及破产程序中的特殊案件的审理活动进行法律监督，更要对执行程序中的强制执行措施，案件执行中止和终结进行检察监督，这样才能使检察机关对民事审判活动的监督全面化，才能保证民事检察监督职能的全面和彻底性，才能实现民事检察监督活动对当事人的合法权益的保障。
（四）、确立检察机关民事起诉权利，赋予各级检察机关，尤其是基层检察院民行起诉权。检察监督作为一个完整的原则应当包括以下三个方面的内容：第一，提起民事诉讼。第二，参加并监督诉讼。第三，提出抗诉。即人民检察院对涉及国家和人民重大利益的民事案件有权代表国家向人民法院提起民事诉讼，以国家法律监督者的身份出庭，以维护国家和人民的利益。笔者认为随着市场经济的建立与完善，源于“私人范畴”的民事关系的日趋社会化，人们的权利观念正由“个人本位”向“社会本位”转变，要求对公益损害提供法律保护的呼声日益高涨。但在现实生活中，一些公民和法人在合法权益受到侵害以及社会公共利益如公害问题、环境污染问题受到损害后，不知起诉，或者无力起诉，尽管法律规定有关机关、社会团体、企业、事业单位可以支持受损害的单位或个人向人民法院起诉，但由于种种原因，支持起诉的几乎没有。因此笔者认为，对以上几种情况，人民检察院作为法律监督机关，有责任也有义务对侵害国家利益的民事法律行为进行监督，代表国家提起民事诉讼，支持受损害的单位和个人提起民事诉讼，保护国家利益、集体利益和公民个人的合法权益，维护社会公平与正义。
大量的事实告诉我们，民事检察监督制度的存在不但合理而且是必须的，然而不完善的制度给实践造成很大的困惑。摆在法学工作者面前的任务不仅仅在于继续完善现有的抗诉制度，还有必要探索民事检察起诉和参与制度在中国的适用。只有建立民事检察起诉、参与诉讼，完善抗诉的机制才是完整的检察监督制度，才能克服当前面临的诸多法院与检察院之间矛盾，才能更好保护国家和当事人的利益。
[参考文献]
1、栾 杰：《民事检察监督权若干问题探讨》
2、蔡彦敏：《从规范到运作——论民事诉讼中的检察监督》，载《法学评论》
3、蔡彦敏著：《民事诉讼主体论》，广东人民出版杜2001年出版
4、王利明著：《司法改革研究》，法律出版社2000年出版。
5、谭兵主编：《民事诉讼法学》法律出版社1999年出版。
6、参见孙谦：《检察理论研究综述》，中国检察出版社出版。
7、李忠芳编：《民事检察学》，中国检察出版社出版。
8、方立新著：《西方五国司法通论》，人民法院出版社出版。