金华市城市建设档案管理办法
浙江省金华市人民政府
金华市人民政府办公室关于转发市建设局金华市城市建设档案管理办法的通知 金政办(2001)68号
各县（市、区）人民政府、市政府各部门：
市信息化工作领导小组办公室编制的《金华市“十五”国民经济和社会信息化专项规划》已经市政府第１１次常务会议讨论通过，现转发给你们，请认真贯彻落实。
金华市人民政府
二ＯＯ一年九月二十六日
金华市城市建设档案管理办法
第一条 为了加强对城市建设档案的管理，有效地收集、整理、保管和利用档案，为城市规划、建设和管理服务，根据《中华人民共和国档案法》、《建设工程质量管理条例》、《城市建设档案管理规定》和《浙江省城市建设档案管理办法》等法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称城市建设档案（以下简称城建档案）是指在城市规划、建设、管理和城市科研活动中直接形成的对国家和社会具有保存价值的文字、图纸、图表、声像、模型等各种类别和不同载体的文件材料的总称。
第三条 本办法适用于我市行政区域内城建档案的管理活动。
第四条 城建档案工作是城市规划、建设和管理工作的重要组成部分，各级城市人民政府应当切实加强城建档案工作的领导，把城建档案事业列入城市建设发展规划，健全和稳定城建档案工作机构和人员，城建档案馆（室）的馆房建设、设备购置、科研活动等所需经费应列入地方固定资产投入计划，日常经费由财政、建设部门统筹安排，保障城建档案管理工作与城市建设事业同步管理、协调发展。
第五条 金华市人民政府建设行政主管部门主管全市城建档案事业。其主要职责是：
（一）贯彻实施有关城建档案管理的法律、法规和规章；
（二）编制并组织实施全市城建档案事业发展规划；
（三）依法制定、实施城建档案工作法规性文件、业务规范和技术标准；
（四）负责城建档案工作的业务监督和指导；
（五）组织并指导城建档案理论与科学技术的研究、宣传以及城建档案管理人员的培训工作；
（六）依法查处城建档案违法行为。
金华市城建档案管理处（馆）受市建设行政主管部门委托，具体负责实施全市城建档案的日常管理和监督工作，业务上受市档案部门的监督、指导。
县（市、区）建设行政主管部门负责本行政区域内的城建档案管理事业，并委托本地城建档案馆（室）具体负责实施城建档案管理工作，业务上受市城建档案机构和同级档案行政管理部门的监督、指导。
建制镇人民政府应当配备专（兼）职人员负责本镇的城建档案管理工作。
有关主管部门应当重视本系统的城建档案工作，建立健全本系统城建档案管理制度，并接受城建档案机构或人员的业务监督、指导。
第六条 城建档案机构重点接收和管理下列档案：
（一）城市建设工程档案：
１、工业、民用建筑工程：包括工厂、矿山、电厂（站）、工业仓库、仓库、住宅、办公、科研、旅游、外事、文化、教育、宣传、出版、医疗、卫生、体育、社会福利、商业服务、金融、保险以及物资、粮食、食品仓库和加油站等工程方面的档案材料；
２、市政基础设施工程：包括道路、广场、桥梁、排水、污水处理、路灯、涵洞、隧道、河道、水库、堤坝、驳岸、驳坎、泵站等工程方面的档案材料；
３、公用基础设施工程：包括给水、燃气、供气、供热等工程档案材料及其管网现状图，供电、电信、广播、电视、消防等地上、地下管线的现状图和工程竣工图；
４、公共交通基础设施工程：包括铁路、公路、港口、码头、航空等工程的现状图、工程档案材料；
５、园林建设、风景名胜建设工程：包括风景名胜区、公园、绿化、苗圃、名木古树、纪念性建筑、名人古居、古迹、古建筑、城市雕塑等工程的竣工图、文字材料及现状图、照片；
６、市容环境卫生设施建设工程：包括环境管理、污染普查、环境监测、环境治理、质量评估及自然保护等工程设施分布、规划图、白蚁防治和重要市容环卫工程档案材料；
７、城市防洪、防汛、水利、抗震、防雷减灾、人防工程方面的规划图、水系图、设施分布图及工程建设档案材料；
８、军事工程档案资料中，除军事禁区和军事管理区以外的穿越市区的地下管线走向和有关隐蔽工程的位置图方面的材料。
本条款中所称的建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道、设备安装工程及装修工程。
（二）建筑系统各专业管理部门（包括城市规划、测绘、工程勘察、设计、施工监理、园林、风景名胜、环卫、市政、公用、房地产管理、人防等部门或机构）形成的业务管理和业务技术档案。
（三）有关城市规划、建设、管理的方针、政策、法规、计划方面的文件、科学研究成果、专题调查报告、论著和城市历史、自然、经济等方面的基础资料。
（四）国家、省档案和建设行政主管部门确定的其他城建档案资料。
第七条 城建档案形成单位均应配备工程档案管理人员，负责本单位工程档案管理工作，并按照国家、省、市有关规定的标准及本办法的要求及时收集、整理建设工程项目前期、施工和监理过程及竣工阶段所形成的应当保存的文件材料，必须向城建档案机构移交一套完整和符合规范要求的工程建设项目档案原件。
第八条 在城市规划区内建设建筑物、构筑物、市政公用设施和其他设施等工程的建设单位、个人，在办理申领建设工程规划许可证或施工许可证同时，必须与当地的城建档案机构签订《建设工程竣工档案承诺书》，凭城建档案机构与建设单位、个人签订的《建设工程竣工档案承诺书》，规划部门才核发建设工程规划许可证或施工许可证。
建设工程竣工档案承诺书应按浙江省人民政府建设行政主管部门统一制定的标准文本撰写。
第九条 组织建设工程验收，应当将建设工程档案验收列为专项内容。建设工程竣工验收组织的成员（单位）应当包括所在地城建档案机构。
凡建设工程竣工档案验收不符合要求的，备案机关不予办理建设工程竣工验收备案。
建设单位在组织工程竣工验收前１５天，应提请城建档案管理机构对工程档案进行预验收。验收的主要内容包括：
（一）工程档案是否齐全、系统、完整；
（二）工程档案是否整理立卷，立卷是否符合《城市建设档案案卷质量规定》（建办〔１９９５〕６９７号）；
（三）工程档案的内容是否真实、准确地反映工程建设活动和工程实际状况；
（四）工程档案签章手续是否完备，竣工图编制是否符合要求。
验收合格后，由城建档案机构在５个工作日内提出建设工程竣工档案验收意见并签发《建设工程档案验收合格证》作为工程档案认可文件。
建设单位组织工程竣工验收，应当具备工程档案认可文件。建设行政主管部门在办理验收备案时，应当查验档案认可文件。
第十条 县以上人民政府确定的重点建设项目在竣工验收之前，应当按照国家、省、市有关规定，由档案行政主管部门和城建档案机构对其档案先行组织验收。
第十一条 城建档案的移交与接收应当按照《建设工程竣工档案承诺书》要求，由建设单位列举档案移交目录，经城建档案机构认真检查、核对，确认无误后，双方办理交换手续。建设工程项目档案应当自竣工项目正式验收合格之日起６个月内，向所在地城建档案机构移交。
第十二条 建设项目投入使用后进行改建、扩建或者对重要部位进行维修的，建设单位应当组织设计、施工单位据实及时修改、补充和完善原建设工程档案；涉及结构和平面布置改变的，应当重新编制工程竣工档案，并在工程竣工验收后３个月内向城建档案机构移交。
第十三条 城市建设系统内部各专业管理部门形成的业务技术档案，凡具有永久保存价值的，应当自档案形成之日起５年至１０年内，必须向城建档案机构移交。对具有长期保存价值的档案，城建档案机构可以自档案形成之日起５年至１０年内，根据城市建设的需要选择接收。
第十四条 城市地下管线档案材料，应当符合国家地下管线探测技术规程，并由城建档案机构集中、统一管理。
属建设项目配套工程及改、扩建工程的城市地下管线档案材料，应当按照本办法的规定，与建设工程档案一并移交或者单独移交。
城市地下管线普查和补测、补绘形成的地下管线档案材料，必须在普查、补测、补绘结束之日起３个月内由承担任务部门或单位负责移交到城建档案机构。
对公用基础设施的道路管线工程进行改造、变更的，建设单位应当据实及时修改、补充和完善原工程档案，在工程竣工之日起１个月内向城建档案机构移交。
在城市的道路、道沟、各种管线及其附近地段进行开挖、爆破、钻探、铺设等施工活动前，建设单位和施工单位必须到当地城建档案机构或有关单位查清施工地段的地下管线分布情况，并到有关部门办理工程开工手续后方可施工。
第十五条 需长期、永久保存的建设工程竣工档案进馆后，城建档案管理机构应严格按照规定进行整理和装订，并配备必需的先进设备，采用新技术，进行科学管理，保管期内定期修复和复制，确保国家档案的完整与安全，其装具成本和保管所需费用由建设单位支付，具体标准由市物价部门会同财政部门确定。
对建设单位收集、整理或者补测、补绘档案材料确有困难的，城建档案机构应当按照有关规定提供咨询、代理服务。经开发后的城建档案信息（包括地下管线信息），实行有偿利用。收取的费用列入专项资金，用于城建档案的保管、保护和信息开发事业。
第十六条 城建档案机构对接收的档案应当及时登记、整理、入库、编制检索工具，建立健全科学的档案管理制度，做好档案的保管、鉴定、统计、保密等工作。对破损或变质的档案要及时抢救。特别重要的城建档案应当采取有效措施，确保其安全无损。
第十七条 保存城建档案必须有专用的档案库房，配备符合国家标准的装具设备。库房内应当保持适当的温度、湿度、有防盗、防火、防光、防潮、防尘、防污染、防雷击、防有害气体和有害生物等措施，并具有相应的抗震和抵御其他自然灾害的能力。
新建或改建档案库房，应严格按照国家和省有关规定（符合档案馆建筑设计规范要求）设计、建设。
城建档案的管理设施和手段要逐步采用新技术、新设备，实现管理技术现代化。
第十八条 城建档案机构应当积极开展城建档案的利用工作，根据城市规划、建设及其管理工作的需要，有计划地编纂必要的档案史料或文献参考资料，开发档案信息（下转第１５页）（上接第２０页）资源，为档案的利用提供方便。
有关建设单位应当及时、充分地利用城建档案资料，确保建设项目的勘察设计、施工质量，防止各类损害事故的发生。
第十九条 对在城建档案中做出显著成绩的单位和个人，建设行政主管部门和有关单位应给予表彰和奖励。
第二十条 建设工程竣工验收后，建设单位逾期未按规定向城建档案机构移交建设项目档案的，建设行政主管部门可依照国务院《建设工程质量管理条例》责令改正，处以１万元以上１０万元以下罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人处以单位罚款数额５％以上１０％以下的罚款，并暂停该建设单位新的工程立项审批手续。
第二十一条 城市规划、工程质量监督、施工、市政、监理等相关职能部门必须严格按照规定发放工程项目的有关证书，并根据各自职责，协助配合各级城建档案部门做好城建档案工作，因有关责任人滥用职权、玩忽职守，造成工程项目档案无法移交或严重影响工程档案质量的，由其所在单位或者建设行政主管部门给予行政处分。
第二十二条 城建档案工作人员应当忠于职守，维护史实，遵纪守法，具备城建、档案管理和相关专业知识，接受继续教育和专业培训，并依法取得岗位资格证书。
城建档案工作人员玩忽职守、徇私舞弊，由所在单位或者建设行政主管部门给予行政处分；构成违法犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十三条 过去的规定与本办法不符的，按本办法执行。
第二十四条 本办法由金华市建设行政主管部门负责解释。
第二十五条 本办法自发布之日起执行。
论事实推定的效力
周成泓
摘 要:事实推定属于一种推论，其理论基础是经验法则，对其可运用逻辑经验法则进行分析。推定事实可作为认定案情的根据，但允许对其进行反驳，且推定事实不得再作为其他事实推定之基础事实的证明依据；证明责任在其起源上受到了事实推定的影响，但证明责任规则一旦形成它就一般不再受到事实推定的影响；事实推定只转移提供证据责任。
关键词: 事实推定；理论基础；效力
On effects of presumption of fact
Abstract: Presumption of fact is a kind of deduction ,with the rule of common sense being its theoretical base. Inferential facts can be the base of cognizance of case, however, it can be rebut and cannot be the base of other presumptions. The burden of proof is, but only influenced by presumption of fact originally. Presumption of fact shifts only the burden of producing evidence.
Key words: presumption of fact; theoretical base; effect
诉讼证明包括完全证明和推定证明两种。完全证明是运用三段论推理进行的证明，其效力是确定的。但是，对于作为证据法重要范畴之一，也是当前司法实践中复杂且难以操作的课题之一的事实推定的研究目前仍比较薄弱，其理论基础是什么，其效力如何，都仍有待于学界做进一步的研究。本文拟对事实推定的效力做一探讨。文中不足之处，恳请专家学者批评指正。
一、事实推定概说
（一）事实推定的概念
推定是法院在无必然性证据证明待证事实的情况下，根据已知的或然性证据假定另一事实在法律上得以成立的一种推论，即根据甲事实的存在，推断出乙事实存在的一种诉讼证明活动。推定中的甲事实称为基础事实，乙事实称为推定事实。
根据学界通说，推定分为法律上的推定（法律推定）和事实上的推定（事实推定）两种。后者是指审判者 基于职务上的需要，根据一定的经验法则，就已知的事实作为基础事实，进而推论未知事实的证明手段。[1]
（二）事实推定的性质
有学者认为，事实推定本质上属于推论的范畴，它同法律推定是有区别的。在事实推定的情形下，司法机关根据已知的事实作出何种判断，由于法律上没有明文规定，需要由审判者根据一般知识和实践经验来决定。而对于法律推定，审判者应当按照法律规定认定事实。但也有学者持不同意见，认为事实推定是客观存在的，而且实际中用得较多，肯定事实推定，实际上就是肯定审判者在诉讼中的主观能动性，使司法变成一种能动的活动过程而不是简单地适用法律。易言之，事实推定并无独立的性质，它只是诉讼过程中审判者的一种心理活动。德国学者汉斯•普维庭教授则认为，事实推定是法律推定的遗留，其原本是调整证明评价的，事实推定的生活经验很少涉及法律上的风险分配，而是涉及一种对生活事实进行评价的标准，法律推定指向证明责任，而事实推定指向证明评价。[2]
笔者以为，事实推定属于逻辑上的一种演绎推论，它是根据经验规则经逻辑上的演绎而得出的结论，它属于证明评价的范畴。
在讨论事实推定的效力之前，我们先对其理论基础做一探究，因为推定的效力是由其理论基础决定的。
二、事实推定的理论基础
关于事实推定的理论基础，笔者以为只有经验法则，而不包括公共政策，这从其法律性质即可得知。以下笔者从事实推定的运行过程，即形式逻辑演绎过程着手，对事实推定的理论基础进行分析。
经验法则，是指“人们在长期生产、生活以及科学实践中对客观外界普遍现象与通常规律的一种理性认识，在观念上它属于不证自明的公认范畴。司法审判上的经验法则是社会日常经验法则的一个必要而特殊的组成部分，其特殊性表现在法官常常根据其自身的学识、亲身生活体验或被公众所普遍认知与接受的那些公理经验作为法律逻辑的一种推理形式”。[3] 经验法则依其性质不同，可分为一般经验法则和特殊经验法则两类。前者是指一般人从日常生活中所体验、感知的一类事实。特别经验法则是指具有特别知识或经验的人才能得知的事实形成法则。它必须经过证明后，才能作为认定事实的基础。在事实推定中，经验规则通常是指一般经验法则。
由形式逻辑原理可知，任何推论都是由前提命题和结论命题两部分所组成的，之所以能由前提命题推出结论命题，是因为前提命题与结论命题之间存在着某种逻辑联系。逻辑联系不同，推理的性质就不同，前提命题与结论命题之间的联系决定着推理的性质，事实推定仅属于推理的形式之一。
根据现代逻辑学的研究，在推论中，前提命题（A）与结论命题（B）之间存在五种逻辑联系：第一，等值关系，即A=B，二者同时并存；第二，蕴涵关系，即AB ,A命题真包含于B命题之中；第三，逆蕴涵关系，即AB，B命题真包含于A命题之中；第四，相交关系，即当A存在时B可能存在；第五，矛盾或反对关系，即当A存在时B不一定存在，当B存在时，A不一定存在。在这五种逻辑联系中，第一、第二种为肯定型必然联系，第五种为否定型必然联系，第三和第四种为或然联系。或然联系又分为常态联系、例外联系和中立联系。常态联系是指如无例外情况，当A存在时，B也存在（肯定的常态联系）或不存在（否定的常态联系）的可能性极大；中立联系就是当A存在时，B存在与不存在的概率一样大；例外联系是相对于常态联系而言的，即当A和B间是常态联系时，A与非B就是例外联系，当A和非B是常态联系时，A和B就是例外联系。
在诉讼中，如果前提命题与结论命题之间具有必然性的逻辑联系，则构成了诉讼中的必然推理，这是一种典型的演绎推理。它具有两个特征：第一，必然性，即前提命题为真，结论命题必然为真；第二，演绎命题是非扩展的，即结论包含在前提之中，结论没有超出前提的范围。在必然性推理中，如果不仅小前提A的存在有证据证明，并且其结论B的存在或不存在也有证据证明，就构成完全证明。如果只有小前提A存在的证据而无结论B存在或不存在的证据，那么它就是法律上的免证事实，也属于完全证明。二者均不属于推定的范畴。
如果前提命题A与结论命题B之间的逻辑联系是或然的，就构成了或然性证明。或然性证明又可以分为完全的或然性证明和不完全的或然性证明，二者的区分标准在于结论命题B的存在或不存在有无证据证明，有证据证明的就是完全的或然性证明，反之则为不完全的或然性证明。（1）如果前提命题A与结论命题B之间存在常态联系时，即当A存在时，B存在或不存在的可能性极大，并且B的存否没有其他证据证明时，则它就构成一种高盖然的或然性推论，属于事实推定。（2）如果前提命题A与结论命题B之间存在中立联系，即当A存在时,B存在和不存在的可能性一样大，并且A的存在有证据证明，而结论命题B 的存否无证据证明，则此推理对认定案件事实无任何价值；当B存否有证据证明时，则其证明价值在诉讼中与必然证明相同，也属于完全证明。（3）如果前提命题A与结论命题B之间存在例外关系，则一般来说，我们不能以此作为认定案件事实的依据，因为例外联系存在的可能性极小。不过，也不能将此绝对化，因为可能性小不等于没有可能性。只要有证据证明当前提事实A存在时，结论事实B存否也有证据证明，则它就是一种完全证明。[4]
由上可见，在逻辑推理中，只有当大前提是高盖然或然性的，且推定事实无证据证明时，才构成诉讼证明中的事实推定。因此,作为事实推定基础的经验法则与司法者的自由裁量权之间有着内在的联系，它的运用往往取决于法官主观的思维模式和业务素质，有着某种随意性和偶然性。在缺乏具体指导原则的情况下，如果仅凭经验法则作出裁判，就难免导致错误。因此，针对经验法则的运用应规定合理的指导原则，作为事实推定基础的经验法则不能过多地反映主观上的内容，而应使其类型化。法官若违背具体类型化的经验法则进行所谓的事实认定，则应予以撤销。不过，由于不同法官的审判经验和判案技能有异，也由于不同审级法院的任务不同，对事实推定在诉讼证明上发挥的“衡平”价值功能不能按同一水准苛求。[5]
三、事实推定的效力
国外有的学者认为事实推定是建立“表面可信或初步可信的证据”，除非另有表面可信的证据予以推翻，即无需举证，也即事实推定相当于表面可信的初步证据。但有的学者不同意这种观点，他们认为，表面可信的证据是指证据可信的程度。在陪审制下，提出主张的一方当事人建立此种初步证据后，方可以之通过法官而提交给陪审团，因而不宜使用此术语来说明推定的效力。如英国学者斯蒂芬认为，使用推定一词，是专门针对法律上的推定可以反驳者而言的。我国台湾地区学者李学灯先生亦认为，为了避免混淆，法律上的推定应称为推定或假定，而事实上的推定应称之为推论。[6] 德国学者汉斯•普维庭教授甚至认为，事实推定不属于证明责任规则，而归属于证明评价领域，它要么是一些特别强烈的生活经验规则，这时它就是表见证明；而在通常情况下，它只是一般之情势。在这两方面，事实推定作为一个法律现象它纯属多余。
笔者基本赞同普维庭教授的观点，但以为事实推定并非是一个多余的法律现象，对其进行研究有着重要的理论和实践意义。
对事实推定的效力可以从两个方面进行分析，即推定事实的效力以及事实推定与证明责任的关系。以下分述之。
（一）推定事实的效力
推定事实的效力是指运用事实推定法则得出的结论在法律上的效力，包括是否可以对推定的结论进行反驳，以及推定事实是否可以作为其他推定中的基础事实。由上文对事实推定的理论基础所作的分析可以对推定事实的效力作如下归纳。
1、推定结论的法律效力
事实推定是根据前提事实，运用经验、逻辑法则而推知结论事实的一种诉讼活动，它属于逻辑上演绎的推论，如果没有相反的推论，就可以对推定事实的真实性予以确认。
2、对推定的结论是否可以进行反驳
前面我们已经谈到，事实推定的前提事实与推定事实之间的联系只是一种高盖然的或然性联系，它未必就与客观情况相符。因此，如果对方当事人提出了可成立的反证，推定即为失效，推定事实就不能再视为存在。
3、推定结论是否可作为证明其他案件事实推定中的基础事实的证据
推定必须依据基础事实进行，法官在进行事实推定时，必须首先查明基础事实的存在。而由于推定事实是建立在逻辑演绎基础之上的一种主观以为，因此，不能再以之作为证明其他事实推定中之基础事实的证据，理由有三：第一，该种“主观以为”不具有法定证据的形式要件；第二，该种“主观以为”是对基础事实与推定事实之间是否具有常态联系的逻辑结论；第三，推定的事实不能作为基础事实再用以证明其他事实，这也是由推定事实的相对性所决定的。[8]
（二）事实推定与证明责任
事实推定与证明责任关系的命题包括两个方面：一是在每个具体的案件中，证明责任的确定是否要依赖于推定；二是推定的法律效果是否转移证明责任。
（一）证明责任的确定是否要依赖于事实推定
这个问题的解决包括两个方面。一方面，事实推定对证明责任发生影响的时间。从证明责任规则发展的历史来看，它经历了先推论（事实推定），后（法律）推定，再到证明责任规则这样一个发展过程，即证明责任规则是在事实推定规则的基础上确立的。另一方面，哪些证明责任规则受到了事实推定规则的影响。证明责任规则包括证明责任一般原则和各种具体类型案件的证明责任规则，前者受到了事实推定规则的影响，[9] 但在证明责任一般原则已确定的情况下，各个具体类型案件的证明责任分担规则通常不会受到事实推定规则的影响，即使在证明责任倒置时依然如此。不过，个别案件的证明责任的确立却可能受到事实推定规则的影响，即在法律对某个案件证明责任如何分配没有明文规定时，法官就可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定证明责任的分配。
由此可见，证明责任分配规则是在事实推定的基础上产生或确定的，这是由自然科学、尤其是数学上的统计概率论所决定的；但证明责任规则一旦形成，它就一般不受事实推定的影响。
（二）事实推定是否转移证明责任
对于这一问题，我们应从诉讼动态过程来进行分析。法官以事实推定来认定待证事实，其心证的形成过程可以分为两个阶段：首先，法官对作为推定基础的基础事实形成确信，然后，以此为前提，运用自由心证及经验法则推论出待证事实的真实性。对方当事人反驳事实推定，可在事实推定过程中，心证形成的两个阶段，而行使三种攻击手段。其一，举证反驳基础事实，以阻止法官对基础事实形成高盖然性的心证，这时对方只要提出反证，使基础事实陷于真伪不明，其结果便导致法官不能适用经验法则，因而无法进行事实推定。其二，提出证据攻击法官适用经验法则进行事实推定的推论过程，即提出某一特殊的事实，使得法官不能根据一般的经验法则对该案件的待证事实进行事实上的认定。其三，直接提出证据证明推定事实的不存在。只要受不利推定的一方当事人提出相反的证据，使法官对推定事实已经形成的心证发生动摇，该推定事实就已经被推翻而不能得以确认。为使法官确认推定事实，当事人必须再度举证，以使法官重新形成心证。
从上述事实推定的运行过程我们可以看出，主张推定事实效力的一方当事人始终对推定事实的真实性负有证明责任。对方为反驳推定事实固然要提出证据，但其提出证据以阻止法官对推定事实的确信，并非属于客观证明责任的转移，而是提供证据责任的转移。换言之，在推定事实最后真伪不明时，推定事实视为不成立。[10]
为进一步说明事实推定与证明责任的关系，笔者再引入两个概念，初步证据推定和说服性推定，二者同属法律推定和事实推定之下的范畴。所谓初步证据推定是指，某个证据如果通过了法院的验证，即享受初步合格的推定，它主要适用于审判前的准备阶段，其目的在于剔除与案件无关的证据，加快诉讼进程，提高诉讼效率。说服性推定则是指，提交到法庭上的某种证据，经过质证和辩论之后，仍然具有很强的证明力，即享受说服合格的推定，其成立条件是：第一，必须是在法庭审理阶段；第二，必须是原告所提出的证据具有较强的说服力；第三，必须能克服被告的反驳。[11] 初步证据推定处于推定的表层，说服性推定则处于推定的深层。二者都属于事实推定的范畴。
